Uploаd-нах снимки, но те не бяха одобрени, защо?

[DinoZavrov]

Бих предпочел да ти отговоря чрез лично съобщение, но сам съм си виновен, че се "набутах" в това приключение (тема).

Архивният ми стил на градация на "ценностите" ми създава душевно неудобство, когато се опитвам да съм част от многото. Старая се да не предлагам вече многократно виждани кадри, но в един момент се оказва, че Колумб е открил Америка, а всички след него са само "туристи"!

ОК! аз не съм на "върха":


,но не съм и в "дола"

радвам се, че коментарът се е затрил заради кавичките. НАИСТИНА!
Възпроизведен по памет, той обяснавя, че във едно стадо трябва да има "черна овца", а в една авиокомпания трябва да има ЦВЕТЕН самолет

[Georgi Dimitrov]

Искам да попитам,за една снимка.Качих я преди около 3 дена, и още нямям отговор,а виждам че снимки качени по късно, вече са удобрени. Става въпрос за Силистренското л-ще, и по точно,бях снимал кулата.

[randi]

Качих една снимка на Air France F-GUGO и получих отговор , че е отхвърлена с мотив композиция / други обекти.Дали оградата е проблема или има някакво друго обяснение?И също така нямам отговор за една снимка на 4K-AZ01.....

[HORNISE]

За французина - оградата.

За другата - чака някой друг да каже, според мен шарпенето и е дошло в повече, назъбена е.

[randi]

То и при 4K-AZ01 има ограда , мислех , че проблема с оградата е налице когато например е в/у колесниците........ заблудил съм се.

[harrier]

Не си се заблудил, това и аз не го знаех. Не мисля, че е голям проблем ако в кадъра има ограда, стига тя да не закрива части от основния обект. Поне нека го обсъдим преди да въведем подобен критерии.

[Toni]

Имаше проблем с изострянето и с оградата. Верно е, че тя не покрива части от самолета, но мен лично много ми се набиваше. Имало е начин от това място да се направи и снимка без ограда - т.е. през оградата. Скромият ми опит показава, че тази мрежа е проблемна за обективи с диаметър над 72мм.

Поемам отговорността, ако колективът реши, че не съм бил справедлив.

[HORNISE]

Моето мнение е същото като това на Василев. Аз върнах снимката. Принципно оградата не е проблем, но в случая беше крайно неуместна.

[DinoZavrov]

Да споделя и аз моето мнение.

Фотографът е наясно с позицията си. Наясно е също (в много голяма степен на достоверност) и с траекторията на обекта (самолета), както и с обектите, които ще попаднат в кадъра.

Ето (според мен) дразнещо присъствие на ограда! Самолетът е в центъра, оградата заема около 1/3 от кадъра!



Тук самолетът не е в центъра на кадъра, оградата се виvда, но не се натрапва.



Ако се опитаме да мислим поне няколко секунди по-напред във времето, ще намерим начин да се справим с много неудобни за снимане ситуации.

of topic:
Toni, не 72, а 7,62мм е цифрата

[randi]

На втория кадър оградата не се натрапва , но самолета не е центриран и като го центрираш снимката ще е прекалено малка по вертикалата например.А колкото до това , кое е уместно и кое не , зависи от човека.На мен ми се стори неуместно да си завирам обектива в оградата....

[HORNISE]

Пак стигнахме до субективният фактор. Нормално.

[Airfan]

Да видим снимката може ли?

[Toni]

Това е снимката:

[DinoZavrov]

Право на Авторът е да поднесе снимката на нашето внимание по начинът, по който е в съзвучие с естетическите му виждания и критерии!



ЛИЧНО МНЕНИЕ:

Снимката си е ОК! (аз я виждам така )



Все пак идеята е да обменяме мнения (които са "обективно" "субективни") с добри намерения и уважение към "другата страна".

[HORNISE]

Да, обменяме мнения. Явно е че присъствието на оградата в кадъра не съвпада с естетическите критерии на скрийнърите, а предполагам и на доста други хора. Както и Василев беше казал по-горе в темата - от позицията от която е снимано, може да се избегне влизането на оградата в кадъра, чрез снимане през самата ограда.